www.nuvellu.com, ¡la actualización más rápida para volver al último capítulo de 1977!
Ayer vi a algunos amigos de los libros discutiendo sobre cuál de los dos libros, Regreso a 1977 y Fui pateado por el tiempo, era mejor.
Esto ciertamente demuestra que valoran y se preocupan por mi trabajo.
Así que no importa cuál les guste a cada uno, estoy feliz.
Pero debo decir que en realidad creo que tal comparación no es muy necesaria.
Aunque ambas son ciudades renacidas, los dos libros son completamente diferentes en términos de métodos de renacimiento, núcleo de la historia, contexto de la trama, escenarios y puntos de venta, además de tener lugar en épocas diferentes.
No son el mismo tipo de novela, por lo que no hay forma de compararlas.
La única similitud es que debido a que no es una novela rutinaria y genial, ambos encontraron muchas dudas durante el proceso de creación.
Al igual que cuando escribí Regreso a 1977, muchas personas cuestionaron la lentitud del ritmo, la necesidad de historias paralelas, la experiencia innecesaria antes del renacimiento, el escenario del protagonista e incluso las opiniones incorrectas del artículo.
Ahora, por otro lado, algunas personas también están cuestionando el ritmo rápido de mi giro en el tiempo, cuestionando los defectos del protagonista, cuestionando la falta de detalles y cuestionando en qué se diferencia de regresar a 1977
Y creo que son precisamente estas diferencias las que permiten que la obra exprese su significado y valor únicos, y también es la necesidad de expresión de la obra.
(Primero que nada, déjame decirte que lo que sigue no es una queja, solo hablo de mi propia experiencia)
De hecho, después de regresar a 1977, mi desempeño estaba a punto de mejorar, pero fue eliminado de la lista desde el punto de partida y realmente me di cuenta de la dificultad de la innovación.
Aunque siempre he estado mentalmente preparado para las dificultades que enfrenta esta elección.
Pero en el pasado, solo pensaba que la dificultad de la innovación radica únicamente en la dificultad de la creación, que requiere varias veces el tiempo y la energía para escribir un artículo convencional, y la dificultad de obtener recompensas inmediatas por sus esfuerzos.
Pero ahora me doy cuenta de que en realidad quería mantener las cosas simples.
Nuestro entorno social y nuestro sistema de escritura en línea no fomentan la innovación en absoluto.
Cuando las empresas quieren dinero, naturalmente quieren tráfico, velocidad, grandes cantidades, emoción, exageración, atractivo y una audiencia amplia
Las recomendaciones y los mecanismos de drenaje del tráfico están determinados por esto.
Los lectores sólo ven la emoción.
Pocas personas están dispuestas a prestar realmente atención a la expresión central de un artículo.
Muchas personas incluso atacan instintivamente todo lo que en la vida es diferente de lo que imaginaban.
Mientras lo que escribas sea diferente de lo que ellos imaginaron, no importa si es bueno o malo.
Son tan abusivos como si estuvieran llenos de odio y, de todos modos, no son responsables de sus comentarios.
Ya no se trata de no apoyarlo, sino de no tolerar la existencia de la “herejía” en absoluto.
En este sentido, sólo sé que hubo muchos casos extremos en un período histórico especial.
Si tuviera que dar un ejemplo de la vida real, me temo que sería muy similar al de la popular juventud de los residuos y a la princesa medioambiental sueca.
Aunque la mayoría de las personas afirman que el modelo es único y quieren leer artículos innovadores, ¿realmente necesitan innovación?
Me temo que “innovación” es sólo un eslogan y una forma superficial tanto para las empresas como para la mayoría de los lectores.
Lo que esencialmente persiguen es la actualización del modelo de escritura genial que sólo requiere un poco de “imaginación”.
Pero nunca consideran los principales defectos del patrón fijo y la expresión de esta rutina, ni cómo cambiarlos.
También dieron una definición estricta de escritura en línea.
Pero no entiendo que la palabra “artículo de Internet” sea sólo una expresión de la forma en que se difunden los artículos.
En este caso, si decimos que todavía hay un rayo de esperanza para que nazcan y sobrevivan obras verdaderamente innovadoras.
Me temo que sólo tengo que esperar en silencio, perseverar día tras día y confiar en el boca a boca de las buenas obras para retener a los lectores por pura casualidad.
Desafortunadamente, el “viento fuerte” que ataca indiscriminadamente sin previo aviso puede volcar todo el barco.
Incluso esta última oportunidad depende de mucha suerte.
Así es ahora desde 1977, que solo se puede ver en la aplicación de lectura qq.
Aunque el barco no volcó por completo, el remo del “punto de partida” se perdió.
Así que solo puedo publicar un nuevo artículo en el punto de partida. El tiempo me hace retroceder, con la esperanza de apoyarme en este nuevo barco y avanzar contra el viejo barco.
Esto es lo lamentable de la innovación. Los hechos han demostrado que la existencia de redacción y redacción rutinarias es la forma correcta de obtener beneficios de la escritura en línea.
Corto, rápido y difícil es el camino a seguir.
En cuanto a mí, es demasiado tarde para arrepentirme.
Pero, afortunadamente, sigo pensando en términos amplios y, aunque no soy tan capaz como soy, sigo resistiéndome.
Así que me gustaría agradecer a todos los amigos de los libros que me han apoyado con suscripciones genuinas en Qidian y la aplicación de lectura QQ.
Has dado lo máximo y estás lleno de comprensión.
En marcado contraste con esas personas sucias que no gastan nada más que les encanta criticar.
Sin ti, es posible que no pueda aguantar más. Eres toda mi motivación para codificar.